Kurz eingeordnet
Die Formulierung bedeutet meist, dass die Verhaltensänderung nach Auffassung der Begutachtungsstelle noch nicht lange oder stabil genug im Alltag erprobt wurde, um eine günstige Zukunftsprognose zu tragen. Dafür gibt es keine für alle Fälle identische Wartefrist. Das Gutachten muss nachvollziehbar erklären, welche Veränderung seit wann besteht, wie sie praktisch erprobt wurde und weshalb die Rückfallvorsorge noch nicht als belastbar gilt.
Herkunft und Quellenbezug
Die Fragestellung wurde anonymisiert aus einer öffentlichen Falldiskussion übernommen. Der Einzelfall belegt den Fragebedarf; die Bewertungsmaßstäbe werden davon getrennt anhand der FeV und der Begutachtungsleitlinien eingeordnet.
Einordnung aus der Praxis
Im Gutachten sollte genau markiert werden, seit wann die Veränderung beschrieben wird, welche Alltagssituationen seitdem bewältigt wurden und welche Zweifel die Begutachtungsstelle noch sieht. „Zu kurz“ ist keine pauschale Monatsvorgabe. Für den nächsten Schritt muss die beanstandete Lücke konkret bearbeitet werden; bloß Zeit verstreichen zu lassen reicht ohne weitere Alltagserprobung und stabile Schutzstrategien nicht aus.
Eine günstige Prognose setzt nicht nur Einsicht, sondern eine hinreichend stabile und im Alltag erprobte Veränderung voraus. Ob der Zeitraum genügt, ist anlass- und fallbezogen zu begründen. Das Gutachten muss die wesentlichen Befunde wiedergeben und logisch erklären, warum Dauer, praktische Erprobung oder Rückfallvorsorge noch nicht tragen. Erst diese Begründung zeigt, was vor einem neuen Versuch tatsächlich nachzuarbeiten ist.